本人参加过自考但半途而废，我爱人自考英语考了三年还在考，再加上我的一个研究生同门师兄W君也是自学考试毕业的，所以对自学考试了解得相对多一些。为了澄清目前对自学考试的一些误解，本文试图对自学考试的历史、现状和未来作一个全景式回顾、分析与展望。

一、关于“自考生”与“自考毕业生”的重要区别

自学考试诞生于1980年。斯时，国内百废待举，科教战线尤其是薄弱环节。邓小平在指示恢复高考的同时，又强调“高等教育要两条腿走路，一条是普通高等院校和科研院所；另一条是成人高等教育。”它同时还提出：“对于通过自学达到大学毕业水平的人，应当给与同等待遇，同等使用。”在此思想指导下，国家高等教育自学考试制度正式建立。自学考试、普通高等教育、成人高等教育构成了中国目前高等教育体制的三大板块。自学考试最初成立的目的是解决大龄知识分子和技术人员的学历问题。因为很多知识分子和技术人员已经是单位的骨干，不可能脱产几年去学习。 从1980年开始到1998年，这是自学考试最正规、最严格的时期。每门课程都是全省统一组织命题、监考、阅卷。每份试卷的试卷袋上都印着“绝密”二字。严格的考试组织和管理再加上良好的社会风气，再加上几乎每一个考生都是真正意义上的完全自学，绝大部分学习动机不强的考生被淘汰了下来，使全国自学考试的毕业率只有5%。也就是说，每100个参加自学考试的考生中，只有5个人最后拿到了毕业证书。所以，“自考毕业生”的数量要远远小于“自考生”的数量。直到今天，社会化自学考试的毕业率也低于20%。如此高的淘汰率，保证了自学考试文凭的含金量，社会上对自学考试毕业生的评价也很高，国外许多著名大学都承认自学考试的成绩和文凭。因此，“自考生”与“自考毕业生”的知识素质以及能力水平是不可等量齐观的。目前社会上对自考的认识几乎全来自于“自考生”，而不是“自考毕业生”。因为自学考试是完全开放的学习制度，任何人，哪怕是文盲，是民工，甚至是罪犯，都可以自由地参加自学考试，这就导致了参加自学考试的人的素质肯定是良莠不齐的（这一点并不是自考的坏处，后面将专门论及）。但是每一个98年以前的“自考毕业生”的素质我相信是绝对有保证的。 如果用毕业生的合格率来衡量的话，我坚信，自考毕业生的合格率要远胜于普通高校的毕业生合格率。这里的合格是指：1、是否具有极强的自学能力，这是实际能力的极重要表现，是独立解决问题的必要条件；因为人的一生绝大部分时间都要靠自学，真正的大师和高手都是能力极强的自学者。例子太多，无需枚举。

2、是否掌握了本专业扎实的理论基础知识，而不是老师讲过的知道，没有讲过的都不知道。（关于自学考试难度与高校期末考试的难度比较，后面有进一步讨论）。

所以，“自考生”素质低绝对不等于“自考毕业生”的素质低，这是第一个需要澄清的概念。
二、关于“完全依靠自学的自考毕业生”与“在学校全日制参加学习的自考毕业生”的区别

这个概念比较难理解。很多人不明白，自学考试既然是自学，怎么会还有全日制？这是因为自从1998年大学启动疯狂扩招的运动之后，各尽所能，多捞多得”就成了每一所大学的座右铭，光靠扩招收的那点学生交的钱，还不足满足大学的贪欲。于是，他们把邪恶的目光盯在了自学考试这块肥肉上，因为自学考试不需要入学考试，想招多少生就招多少，所以每一所大学都纷纷打出自考招生的招牌，利用98年以前的自考毕业生打下的江山和创立的声誉以及人们对大学的迷信和美好期待，疯狂招生捞钱，随便找几个9流老师、甚至在读本科生为他们上课，为了保证能够继续招生，学校必须保证一定的毕业率，所以学校拼命向省教委要权，并向省教委缴纳一笔数额不菲的管理费，在共同利益的驱使下，省教委同意部分大学拥有命题权和阅卷权，于是，大学疯狂地在考前串讲班上泄漏考试题（就像大学期末考试抓重点一样），再加上阅卷的时候大量放松阅卷尺度，原本控制在5%的毕业率一下子飙升到25%或更多。导致自考毕业生的水准大幅下降。这一类自考毕业生就是所谓的“在学校全日制参加学习的自考毕业生”。这一批人极大地利用并败坏了“完全依靠自学的自考毕业生”的声誉。他们的代价仅仅是多交了1、2万学费。在这一时期，在校自考生的成分主要是高考落榜生，也就是大学自考班的学生主体。很多人对自考的诟病均来自于这些“在学校全日制参加学习的自考生”。从学校里走出来的那一批水货自考毕业生，其低下的能力使得社会对自考毕业生的能力质疑四起，这可苦了哪些完全依靠自学的那批自考毕业生，由于大家都拿着一样的文凭，让其百口莫辩，不得不在说了“我是自考毕业的”之后再加上一句“是完全自学的那种大自考，不是在学校里学的那种小自考”。唉！无赖

所以，“在学校全日制参加学习的自考毕业生”素质低绝对不等于“完全依靠自学的自考毕业生”的素质低，这是第二个需要澄清的概念。

三、自学考试的致命诱惑

1、中国是一个极其讲究等级和出身的国度。考大学，考研要政审，这使得多少人因为这个问题上不了大学，得不到深造。90年代以前这个问题尤其严重。但是，自学考试入学没有政审，甚至罪犯也可以可够通过学习拿到学士学位和本科毕业证书。自学考试打破了“成份论”，“出身论”，同时为中国高等教育的普及化做出了巨大的贡献，我想就凭这一条，中国也值得在其人权纪录史上抹上亮丽的一笔。

2、自学考试的费用是全世界最低的。整个大学本科学习下来，所有考试费用和书本费用几百块钱也就够了。这对于大学动辄4、5万的学费，无疑是一个极大的诱惑。就我所知，很多人选择自考就是因为交不起学费，幸好自学考试为穷人接受高等教育开了一扇窗！

3、自考非常适合Gifted Children的学习心理和接受模式。甘肃13岁的王大可考上北大的数学研究生就是例子。王大可只上过1个月小学，其他的知识完全是通过自考掌握的。它是全国年龄最小的自考本科毕业生，也是全国年龄最小的研究生。很多人说王大可是一个特例。我认为不是，如果有更多的人尝试他的方法，就会有更多的人取得和他一样的成绩。钱学森说过，正常儿童经过特别教育都可以在18岁取得博士学位。钱学森同时认为孩子7岁读书、小学6年，中学6年的模式缺乏科学性。现代教育理论一致认为，学习的本质是自我领悟，教师的作用就是为孩子的自学领悟创造条件。要让孩子明白，知识是自己学到的，而不是老师传授的。在资讯发达的时代，对于主要依靠思考的专业，自考是最合适的，比如几乎所有的文科专业和数学专业。对于需要学生本人刻苦训练的专业，自考也是最合适的，比如外语专业。对于个别实践性很强的专业，比如计算机，由于计算机现在垂手可得，因此也非常适合自考。只有那些非常需要大型设备和实验条件的专业，才组织学生到大学里去学习，比如建筑、核物理、航空航天。照此看来，绝大部分大学都应该关门。我认为，国家应当组织各个专业的专家来编写教材，要求专家必须专业素养精湛，同时又能够充分把握学生的自学心理和教育规律。在通过网络等学虚拟社区进行学习交互，最后通过自学考试进行考试验收，全部合格者颁发毕业证书。同时取消高考，将广大学生的创造力从高考的束缚下 放出来，尽早地投入到自己感兴趣的领域内去探索、去研究。并且可以随时改变自己专业。此举将极大地降低教育成本，同时极大地调动学习者的学习积极性。我相信，随着互联网的深入发展，我描述的这种学习模式必将逐渐成为主流。在此引用一位大学教师的原话：“我始终没有搞懂教材于教授应该是一种什么样的关系，正如《天津日报》曾经就教材的可能性意义提过5种：
1、 应采取教师讲学生记的方式。这种方式最能促使学生认真听讲；

2、 学生能读懂的，否则教师就没有可讲的了，教材是仅供教师备课之用的；

3、 学生能读懂的，但仍应由教师宣读，听教师宣读比学生自己阅读效果好；

4、 写成学生能读懂的，但不应由教师照本宣科，教师应提纲挈领地讲一讲，并着重讲解重点和难点；

5、本来是有分析有论述和纲领清晰的，重点和难点本来就应浓施笔墨加以论述，并非必须用嘴讲。换言之，教材应是无须再讲的，教师可以在学生自己阅读的基础上以答疑（对话）的方式解决个别学生的问题，并以练习和讨论等手段帮助学生进一步消化教学内容。如有必要讲授，也只应作一些补充新内容性质的讲授。但是我们的大学，有多少老师真正对这样的问题进行过思考呢？更不用说我们的教材在全国统一意识的指导下编撰，本身就受这极大的限制。学生在这样的学校里在这样的教育下，会成为什么？个性被消磨，理想被压制当然是显而易见的，同时让我不安的是，大学老师师德的颓毁，学术理想的凋敝以及世俗风暴的扫荡，大学生们继承了他们老师身上所有的品德：自私、愚昧、麻木，狭隘——腐败的考试制度培养了极端的利己主义者和弄虚作假者（枪手走俏和考试舞弊已经泛滥成灾）、奴隶化的教育培养出一批批没有怀疑、没有理性、没有审美能力的庸才、工具论下的摇篮培育出技能崇拜主义者而抛弃了真正的公共利益的关怀者、无所不在的爱国主义教育豢养出大量的狭隘民族主义者——教师的奴隶化丝毫不走样地投射到学生身上，而处于弱势的学生受的伤害更深因为他们以为世界本来如此！老师是清醒地堕落着，而学生却无知地被害着！”

上面这位大学教师的原话让我深有痛感。读研究生3年，我看到了太多不学无术的学棍。学棍们只会照本宣科，看着幻灯片念文字，有时候我真的想当场离开课堂以表示抗议。不砸掉这些充斥大学每一个角落的学棍们的饭碗，同学们的创造力就永远也解放不出来。我们就永远别想作出世界一流的创新成果，试问创新的东西谁来教你？能够教你的东西就不是创新了！